Vrinnevilistan.se
Blogg - Rss

Partiblogg

Vrinnevilistans blogg

Välkommen till Vrinnevilistans blogg. Här kommer flera verksamma personer inom partiet skriva om sina tankar och idéer kring partiet och politiken. Med detta vill vi ge mer personliga vinklingar av det som händer i och omkring vår verksamhet. För att sortera inläggen efter bloggare samt läsa mer om respektive person klickar du på namnen ovan.

När vi har rätt

Skriven av: John Brauns Publicerad: 2009-06-14 20:55

 Jag vill börja med att berätta att detta naturligtvis bara speglar mina egna åsikter vilka inte bör förväxlas med någon allmän uppfattning för partiet. Det är ju känt att vårt parti utgörs av individer med olika personliga befattningar när det kommer till frågor utanför partiets ramar. Med detta sagt och klargjort vill jag passa på att berätta om hur jag, som ny politiker denna mandatperiod, uppfattat delar av den politiska processen.

Något jag lärt mig under min korta tid i Landstinget är hur oerhört svårt det tycks vara att erkänna fel och misslyckanden. Under debatter kan ett och samma ämne diskuteras i timmar utan att någon part till sist erkänner sig visa medhåll för en ny idé. Visst kan vi förklara det hela med grundläggande ideologiska föreställningar men nog finns det nyanser i de flesta sakfrågor? Med erfarenheten jag fått nu låter det naivt att säga att partigrupper ibland övervinns av varandras argument – i alla fall inte i Landstingsfullmäktige.
Istället sker en lång och utdragen process där en och samma fråga ältas i timmar utan några som helst framsteg. Till stor del handlar det istället om att med så generellt ordval som möjligt frambringa ett välljudande men ack så intetsägande argument – och så fortsätter det. Det som till sist ska klubbas igenom har ju ändå redan beslutats av landstingsstyrelsen innan mötet. Att det därför läggs så mycket tid åt att debattera dessa frågor övergår mitt förstånd, men det är så den politiska processen är. Det som tas upp får till slut bara skenet att man gör det för att man måste eller känner sig manad att poängtera sin åsikt – och så ska det ju vara.
Vi är ju trots allt där för att representera östgötarna och det förtroende de gett oss att föra en viss talan. Problemet jag vill peka på är när debatten ganska snabbt förlorar sina sakliga argument och övergår till en verbal maktkamp om att "få rätt". Jag upplever det ofta som en evig retorisk kamp där härskartekniker och riktade strategiska frågor ska få den andra parten på fall. Vi dock alla hur en duktig politiker är en mästare på parera direkta frågor och svara på något helt annat. I praktiken ger det oss alltså en debatt där svaren ofta är abstrakta, innehållslösa eller helt uteblivna. Det genomgående temat är att ingen någonsin tycks ge med sig, och varför skulle man när de stora frågorna redan är avgjorda innan.

Det jag skriver här har säkert sagts förut och även om det nog inte är något man bör prata för frispråkigt om så kan jag inte låta bli. Jag vet inte hur många som verkligen följer webbsändningarna av sammanträdena men nog bör det inte krävas en lång stund innan detta enträgna mönster träder fram.

Jag kan förstå att folk har svårt att ta till sig det politiska arbetet för visst är det av en speciell natur. Det kan ju också vara så att jag ännu inte själv insett kvaliteten av de debatter som sker under landstingsfullmäktigesammanträdena, om jag tids nog kommer till någon ny insikt på den fronten så lovar jag att tillkännage det här.

Taggar: Politik

nyhetsbrytare

Konsten att fatta beslut

Skriven av: John Brauns Publicerad: 2009-01-02 20:23

Politik kan vara en riktig röra. Alla känner vi väl igen hur övertygelse i ett ställningstagande ibland bara kräver ett nytt och annorlunda perspektiv från en annan part för att få oss att tänka om - eller hur nyvunnen information helt vänder upp-och-ner på spelplanen.

För vad är det egentligen som vinner eller stjälper vår övertygelse i sakfrågor? Det mest självklara svaret är förmodligen vår politiska grundideologi som direkt påvisar en riktning i beslutsprocessen. Ett annat alternativ är naturligtvis att objektivt väga in de variabler och bakgrundsfakta som presenterats i ärendet och därigenom, i bästa mån, väva ihop ett svar. Visst hamnar sanningen någonstans mittemellan – och kanske är det också källan till ett dilemma.

För hur man än vrider och vänder på det kommer den omgivande informationen i en fråga aldrig att kunna tas ställning till objektivt då de personliga vinklingarna alltid förblir i någon mån – och om de personliga vinklingarna i sin tur är och beror på en politisk grundideologi så blir utfallet likväl en stark faktor i beslutsfattandet när det nästan alltid ger ett enhetligt svar.

Det är just detta som ett enfrågeparti som Vrinnevilistan inte kan stoltsera med. Vi som arbetar i partiet har inte decennier av politisk erfarenhet i bakfickan och inte heller en samlad politisk ideologi. Alla som utgör partiet har sina rötter i olika partier med tillhörande ideologier. Det kan vara lätt att först se det som en svaghet men tänk då på den vida mångfald av viljor och infallsvinklar som utgör grunden i vår beslutsprocess.

Visst kanske våra handlingsvägar ibland går isär men i slutändan är det likväl resultatet som är och förblir den gemensamma slutdestinationen. Sådan är karaktären för ett lokalt enfrågeparti – det vara vara bra att tänka på ibland.

Taggar: Politik

nyhetsbrytare